Добавить сюда ещё "аффтарофф", которые кроме искажения мифологических существ корячат СМЫСЛ мифов и дискового массива на сервере не хватит… Для начала — весь Желязны, Булычёв (как говорится: "НИНАВИЖУ!"), Толкин и прочая и прочая и прочая…

key, это не из-за роста — с ростом у эльфов Средиземья порядок. Из-за прочих храктеристик — например, у Толкиена эльфы — прекраснейшие создания, а в фольклоре — их отличало какое-нибудь специфическое уродство (козлиные ноги, хвосты, полые тела и т.п.). Ну и другие аналогичные признаки — если на то пошло, то "эльфами" в Британии называют всех кого не лень — брауни, пикси, ши, озерных дев, даже слоа, если память меня не подводит, хотя мне, например, и в голову не придет мертвое воинство обозначить словом "эльфы" =))). Потому что для англичанина "эльф" и "фея" — это просто обозначение сверхъестественного существа (хотя некоторых так всё-таки не зовут, например, драконов, людоедов и др.), "добрых соседей" человека =).
Но наезда на Профессора я тоже немного не понял . Британский фольклор — жуткая мешанина, фольклор Европы — вообще нечто столь же непостижимое, как первозданный Хаос. Толкиен воспользовался и тем и другим, создал свой логически организованный вымышленный мир, языки и внешность его обитателей. Разве можно требовать от писателя, чтобы его персонажи на 100% соответствовали каждой сказке и легенде про них ? Да во всех легендах, во-первых, недостаточно информации ни для Властелина Колец, ни даже для Сильмариллиона, во-вторых, даже имеющаяся информация противоречит сама себе порой. Поэтому ежу понятно, что тот, кто бездумно переписывает легенды, станет может быть хорошим фольклористом (хотя и тут думать надо, отбирая сюжеты), но не хорошим писателем фантастом.

Так что Толкиена трогать не надо — он против "истины" погрешил ровно настолько, насколько позволяет художественный вымысел. У Желязны расхождений немеряно, но и он неплохо уложился в эти пределы.

В конце концов, фольклор — живая вещь, ему нужно развитие, а не только хранение. Развивает его любовное отношение автора и понимание того, о чём он пишет. А вот если кто не понимает и бездумно словами пользуется — вот это уже надо клеймить и разоблачать подлый обман читателей/зрителей.

Кстати, вроде вышел американский Беовульф… Никому не рекомендую смотреть =(. Объясняю почему и пусть сказанное станет моим проклятием авторам фильма:
1. Грендель — это тролль. Вы не знали? Теперь узнаете.
2. Если вы всё ещё не верите в п.1, посмотрите фильм, слышите, как древние гауты кричат:"Fucking troll!"?
3. Беовульф не боролся с Гренделем и не отрывал ему лапу. Как же он победил? А он сделал хитрую ловушку, которой поймал Гренделя за лапу, и Грендель, чтобы спастись, отгрызает себе пойманную конечность.

Я бы честно говоря немного расширил зону охоты, точнее даже наоборот — в этом разделе создал бы заповедник. Заповедник как-раз для авторов, которые очень сильно отошли от начального (и не только начального) понимания мифов, но тем не менее смогли создать гармоничный и непротиворечивый образ. Тяжело создать адекватный мир, и вдвойне тяжелее если ты не опираешься на заранее подготовленные шаблоны (гном=кряжистый, эльф=изящный, орк=агрессивный и т.п.). На мой взгляд такая смелость должна быть вознаграждена. Да и мне самому, если признаться, нравятся неортодоксальные миры…

P.S.:В частности где-то тут уже упоминался Пехов, со своими уникальными эльфами/орками/гоблинами. По Толкину опять-же было написано несколько произведений в стиле "взгляд с другой стороны" (Перумов сюда не относится, ниндзя-чебурашки ни разу не кажутся мне гармоничными). Буде такая тема появится, постараюсь отыскать у себя на полках подходящих канидидатов…