Простите покорно, но это одно и то же. Отличается только форма, смысл не меняется.
2.

Цитата:

А почему я великолепно и прекрасно смиряюсь с подобными "выдумками", если кому-то не нравится, к примеру, Степанов или Валё? Ну не нравится и не нравится. А когда ещё и объясняют почему не нравится, я вообще жму руку, потому что это свидетельство обоснованной позиции, основанной на собственном опыте, а не порожняя эмоциональная выкладка. Зато когда меня начинают на десяти страницах убеждать, что не понравившееся мне произведение, причём по вполне объективным причинам, на самом деле супершедевр, и это я оказывается ничего не понимаю в колбасных обрезках, я начинаю подозревать собеседника в слепом фанатизме.

Во-первых, вы путаете субъективное мнение — "не нравится", и объективную истину — "бездарность". Во-вторых и вследствие этого, у нас здесь ситуация сложилась совсем обратная . Я не вижу, чтобы здесь хоть кто-нибудь убеждал вас, что ВК — "супершедевр, а вы ничего не понимаете" . Насколько я могу судить, это вы доказываете, что "ВК — литературный хлам, а все остальные ничего не понимают". И вот это-то не что иное, как слепой фанатизм. Это видно уже из вашего ответа Линьку и используемой лексики вроде "исковеркал свой предмет обожания", "ну, я прям прозрел", "супершедевр" и т.п..
3.

Цитата:

Толкиен просто под руку попался: Голливуду нужен был сюжет, какой-то доказывающий, что не так уж он безнадежен. Сюжет нашли, через какое-то время по накатанной дорожке взялись за Нарнию. Я был на ролевых фестивалях, активно общался с "толкинутым" народом. И могу поделить их на 2 группы:
1. Те, кто смотрел только фильм, либо, в лучшем случае, почитывали ВК. Это обыкновенный "пипл" — с пивом, роллтоном и матом.
2. Те, кто действительно интересовался творчеством Толкиена (а точнее, не только ВК, но и Сильм, расказы, лекции, статьи и т.д.). Вполне приличные серьезные ребята, "без фанатизма")).

QUOTE

Знаете, сейчас практически нет тех, кто СНАЧАЛА прочитал книгу, а потом уже посмотрел фильм. Вернее они уже слишком взрослые, чтобы бегать с "чопами" Так вот среди этой группы фанатов было чертовски мало. Были, конечно. Из любого парвила есть исключения, но, единицы.

Аналогичная ситуация — вы согласились со мной, считая, что опровергаете. Прочитайте внимательно, я говорил, что в появлении "фанатов" повинен не Толкиен и его книга, а фильм по этой книге снятый. Ваши слова — тому только подтверждение.

Я никоим образом не хочу вас задеть, но вынужден признать — мне не хватает такта, чтобы общаться с собеседником, который настолько невнимателен к дискуссии.
Что касается вашего предложения:

Цитата:

Я недостаточно полно раскрыл свою точку зрения? Вместо того, чтобы доказывать своё утверждение, опровергните моё, как это пытается сделать Линёк.

То это, во-первых, также свидетельство логической ошибки. Во-вторых, это непонимание позиции собеседника. Вы на самом деле ждёте и просите, чтобы вам доказывали "шедевральность" ВК. Почему? Потому что на этот счёт вы хорошо "подготовились" . Когда же вместо этого я делаю именно то, о чём вы просите, т.е. опровергаю вашу позицию, показываю её слабость и излишнюю категоричность, то получается то, на что я указал выше — вы меня в упор не понимаете, так как ждали совсем другого.
Я не жду, что вы со мной согласитесь и внимательно отнесетесь к написанному, чтобы мы могли, наконец, говорить слыша друг друга. Но если такое случится — я к вашим услугам. Если же нет — я искренне надеюсь, что linyok'у удастся объяснить вам то, что не удалось мне.

Аналогичная ситуация — вы согласились со мной, считая, что опровергаете. Прочитайте внимательно, я говорил, что в появлении "фанатов" повинен не Толкиен и его книга, а фильм по этой книге снятый. Ваши слова — тому только подтверждение.

Я никоим образом не хочу вас задеть, но вынужден признать — мне не хватает такта, чтобы общаться с собеседником, который настолько невнимателен к дискуссии.
Что касается вашего предложения:

Цитата:

Я недостаточно полно раскрыл свою точку зрения? Вместо того, чтобы доказывать своё утверждение, опровергните моё, как это пытается сделать Линёк.

То это, во-первых, также свидетельство логической ошибки. Во-вторых, это непонимание позиции собеседника. Вы на самом деле ждёте и просите, чтобы вам доказывали "шедевральность" ВК. Почему? Потому что на этот счёт вы хорошо "подготовились" . Когда же вместо этого я делаю именно то, о чём вы просите, т.е. опровергаю вашу позицию, показываю её слабость и излишнюю категоричность, то получается то, на что я указал выше — вы меня в упор не понимаете, так как ждали совсем другого.
Я не жду, что вы со мной согласитесь и внимательно отнесетесь к написанному, чтобы мы могли, наконец, говорить слыша друг друга. Но если такое случится — я к вашим услугам. Если же нет — я искренне надеюсь, что linyok'у удастся объяснить вам то, что не удалось мне.