Познание чего-либо есть процесс соотнесения неизвестного с известным. Это своего рода наложение на пока неопознанный материал своего образца, лекала… Инстинктивный, имманентно присущий любому человеку образец — это он сам. Сам Человек. Потому мир, известный Человеку, с необходимостью соразмерен человеку и антропоцентричен. Известное = свое, человеческое; неизвестное = чужое, нечеловеческое.

Человеческое же — оно прежде всего социальное. То есть то, что возникает через взаимодействие с другим человеком, другими людьми, другими образцами и лекалами. Постоянное взаимодействие, общая жизнедеятельность приводит к тому, что индивидуальные лекала и образцы приходят к общему знаменателю — человеческому и социальному.

Отсюда парадоксальный на первый взгляд вывод — человек есть понятие не биологическое (или морфологическое), а деятельностное (или праксеологическое). Исходя из этой логики, человеком может быть признано морфологически отличное от Homo Sapiens существо, которое поступает правильно. И в тоже время существо, с виду относящиеся к биологическому виду HS, может не быть человеком или лишиться этого права – называться человеком.

Думаю, именно такова – в кратком модельном изложении – логика архаического мышления, в рамках которого феномен оборотничества (как временного изменения) своего внешнего облика является абсолютно закономерным. И имеет несколько важных следствий или проявлений.

Во-первых, с точки зрения антропогенеза, т.е. появления первых людей. Креационизм как целенаправленное создание людей богом-богами есть продукт сравнительно развитых, систематизированных мифологических систем. В более же архаические времена Человек скорее всего не создавался, а появлялся-проявлялся просто еще как один из видов животных. На равных, а не как венец или результат нескольких попыток. Возможно даже случайно – в результате обретения (обычно с помощью некоего посредника – культурного героя, нередко в анималистическом виде) неких объектов, правил, моделей поведения. По сути, первые люди – это животные, которые стали поступать отличным от других животных образом, поступать по-человечески. Поступать – значит быть, поведение важнее внешности. Потому первопредок-культурный герой – это обычно «с виду» зверь, а «по поведению» - человек. Его внешность текуча и изменчива:

грань между ипостасями человека и животного подчас трудноуловима. Так, орочские Ворон и Орёл, летающие над мировым океаном, очевидно, имеют облик птиц. Однако, поселившись с семьями на обломке скалы, они живут, как люди: изготавливают себе оружие, ходят вместе на охоту. Палеоазиатский Ворон, продалбливающий клювом небесную твердь, при этом обычно антропоморфен. У мансийского Эква-Пырища сосуществуют ипостаси человека и гуся.

«Мифы народов мира»

Первично поведение, соблюдение человеческих норм бытия.

О социальной природе «человеческого» (в противовес биологическому детерминизму), говорит и тот занимательный факт, что архаические племена истинными человеками считали только своих соплеменников. Самоназвание многих племен и обозначало «человек» (ср. с др.-гр. традицией именовать всех иных «варварами», а у славян чужих – «немцами», «немыми», не умеющими нормально изъясняться). Иноплеменник еще должен доказать, человек ли он или просто имеет схожий внешний вид. Иные племена, строго говоря, действительно были «иными» – с иным языком, иной одеждой, манерами поведения, бытом… Это закономерно – ибо «их человеческое» творилось иным первопредком, иным зверем-пращуром. Иные звери = иные племена. Иные племена = иные звери.

Граница между звериным и человеческим тонка есть. И в некоторые времена – как в годичном цикле, так и в рамках этапов человеческой жизни – она истончается особо, но об этом ниже.