Сюда предлагается помещать на обсуждение спорные моменты, неточности, ошибки в статьях. Конечно, по моему скромному убеждению, обсуждению лучше быть аргументированным.

Собссно на открытие темы меня подтолкнула статья о Снарке. В которойрассказывается о Чеширском коте.
Чеширский кот всем известен — это персонаж "Алисы в стране чудес" Льюиса Кэрролла ("Видала я котов без улыбок, но улыбка без кота!") Снарк чуть менее известен — это герой, правда так там и не появляющийся воочию, поэмы (agony in 9 fits) "Охота на Снарка".
Во-первых: мне неизвестно ни одной причнины почему Чеширский кот должен отождествляться со Снарком. Аргументация автора (он конечно и сам напишет если сочтёт нужным) сводится к информации о том, что сам Кэрролл вроде бы отождествлял этих существ. Но информация эта, к сожалению, не поддаётся проверке.

Во-вторых: отождествление это опровергается тем, что сам Кэрролл был против вообще какого-либо изображение Снарка. Оно принципиально непредставимое.
"Интересно, что в тексте самой поэмы мы не найдём ни единого намёка на то, как выглядит Снарк, а когда Генри Холидей, иллюстрировавший её, прислал Кэрроллу на одобрение рисунок "изобретённого" им Снарка, Кэрролл написал, что это чудище восхитительно, но не может быть допущено на страницы книги, ибо изображение Буджума (одна из разновидносте Снарка — прим. авт.) немыслимо и он хотел бы, чтобы так оно и оставалось!"
The Topsy-Turwy world. — M.: Progress, 1970. — p. 18
Хотя некоторые герои "Охоты на Снарка" упоминают о некоторых чертах облика и характера Снарка, сами они его никогда не видели, поэтому не проясняют, а запутывают дело. Короче Снарк — это нечто неуловимое. Сам Кэрролл либо отказывался толковать своё произведение либо отшучивался. Поэтому отождествление Снарка, великого и ушассного, с Чеширским котом, изображённым Тенниелом, иллюстратором Алисы, не имеет на мой взгляд оснований.
Такие вот дела. Поэтому я предлагаю пока убрать Снарка.

Опечатка.
Не Мидрагдский червяк, а Мидгардский.
(Mithgarthsormr)

Вся эта инфа про "индриков", которые "земляные мыши" пошла из фэнтези. Очень ходкий, распространённенький текстик-отрывок в сети:

"Здесь, в тексте как раз всё более или менее нормально. Тут нет того, к чему у меня есть претензии. Надеюсь, обоснованные".

У тебя были претензии к тому, что подземных индриков много. Это взято из этого отрывка. Хотя индрика ещё часто с мамонтом (в суеверном смысле) смешивали, и у Успенского похоже индрики "родились" от поверий об идрике и мамонтах.

Вообще в основе текста Линкса вот эта статья скорей всего:

http://myfhology.narod.ru/monsters/indrik-zver.html

Откуда же взялись души предков, я вообще ума не приложу. Никогда такого не слыхал… Интересно было бы узнать, откуда Линкс позаимствовал эти сведения.

В общем я понял, откуда идёт отождествление "лютого зверя" в славянских памятниках и рыси. Но никто и нигде не писал (из того, что приведено), что "лютый зверь" отобразился где-то в памятниках настолько определённо, что его можно было бы надёжно идентифицировать с рысью. Да, кое-что говорит за то, что это кошачий хищник, как упоминание в "Поучении" Владимира Мономаха, но сказать определённо об это нельзя, хотя гипотеза интересная и вполне допустимая.

А последня ссылка… это к чему?