А у тебя, Странник, какая группа крови? Тут интересовалась одна милая особа. Трехсот тринадцати лет отроду.
А у тебя, Странник, какая группа крови? Тут интересовалась одна милая особа. Трехсот тринадцати лет отроду.
Гость | |
Статус: гость
|
|
26 January, 2006 - 02:48 |
KOT | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Демография (кто придумает лучшее название?) |
26 January, 2006 - 02:48 |
Alpha_Centavra | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
У меня нормально. Хотя у меня А-Ды-Сы-Лы-адаптор. А название мне нравится. Только вот лучше бы самые популярные разделы вынести вверх — раз — и сделать отдельно раздел "фэнтези" — два. А уже в этот самый раздел запихнуть Профессора, АДиДу и проч. Per aspera ad astra |
26 January, 2006 - 15:00 |
KOT | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Разделы разнесены по алфавиту (это что касается мифологий), затем типа в логической последовательности |
26 January, 2006 - 19:21 |
KOT | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
демография типа демос — "народ", графия — "писать" — совершенно не обязательно, что это должно упираться в числа |
26 January, 2006 - 19:29 |
Alpha_Centavra | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Как говорится, орки тоже люди! Per aspera ad astra |
27 January, 2006 - 17:33 |
Ракша | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Уважаемый Гость, а что у вас в школе по правописанию было? |
1 May, 2006 - 12:16 |
KOT | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
там написано "Беларуская мифология" это такая страна или они неправильно написали Белоруссию
.????????? БелОруССия осталась в СССР. Сейчас государство называется "Республика БелАрусь". Соответственно, и прилагательное выводится по аналогии. А через "О" и два "С" — это уже анахронизм, который из уст в уста не истребим, как и любая другая привычка. Это я Вам как гражданин Беларуси сообщаю и кстати, в русском языке нет приставки "З", поэтому "Здача на отлично" вызывает сомнение извините. |
1 May, 2006 - 17:36 |
Ракша | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
А теперь, когда мы разобрались с грамматикой, то можно вопросик? Почему Хоббиты в Средневековье записаны? Они же относительно молодые персонажи. |
3 May, 2006 - 23:41 |
linyok | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Потому что сама классификация генерируется автоматически и она пока ещё сумашедшая. Её вручную выправлять надо. |
4 May, 2006 - 00:27 |
Ракша | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Тогда ладно, а то я уже решила, что эт у меня проблемы. ))))) |
4 May, 2006 - 17:23 |
G.K. | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
и кстати, в русском языке нет приставки "З", поэтому "Здача на отлично" вызывает сомнение
извините. Простите за флуд, но я вам, как гражданин Украины вообще и Одессы в частности, сообщу, что при определённых обстоятельствах сомнений она таки не вызывает |
9 May, 2006 - 23:22 |
Адонис | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Заранее предупреждаю, что никого не хочу обидеть в национальных чувствах, просто хочу рассеять некоторые заблуждения. А через "О" и два "С" — это уже анахронизм Ну, насчёт А вместо О я ещё могу согласиться. Но СК вместо ССК употребить нельзя. ВТОРОЕ "С" НЕ КОРНЕВОЕ!!!!! Оно суффиксальное. То есть, у нас есть корень, оканчивающийся на С, за ним следует стандартный суффикс СК, за которым следует окончание АЯ. Просто суффикса К там не может быть, ибо просто таковы орфография и грамматика русского языка, не я их придумывал!!! Объясняю популярно, на примерах, по аналогии: француз — француЗ-СК-ий вепс — вепС-СК-ий черемис — черемиС-СК-ий беларус — беларуС-СК-ий Суффикс СК стандартен и никак не может именно в данном случае быть сокращён до просто "К". Поэтому слова "беларуС-К-ий" просто не может существовать в рамках русского языка (руС-СК-ого!!! хотя и от слова "рус" с одной "С"). Поэтому, если там по-русски написано, то должно быть "БелАруССКая". Что касается собственно данной темы, мой вопрос тоже касается славян. А зачем выделять беларусскую и украинскую мифологии, когда есть славянская? Кстати, русской там нет, но по мне — и не нужно. Я бы вообще не делил. Если нужно поконкретней взять ареал — то тогда уж актуальней "восточнославянская". Совпадений много будет, если делить на три ветви, да и всё это будет входить в раздел славянская Я пока недопонимаю, зачем это нужно. Объясните, плиззз! P.S. Если есть желание выслушать продолжение моих мыслей об "анахронизме", упомянутом господином КОТом, я с удовольствием поделюсь своими соображениями. Не здесь, конечно, а в "Трещалке" тему создам. Но это только если кто-нибудь выскажет интерес по этому поводу. Ежли мо трескотня не интересна, счастливо замолкну!!!:) Не бойтесь!!! |
1 January, 2007 - 07:33 |
linyok | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Что касается собственно данной темы, мой вопрос тоже касается славян. А зачем выделять беларусскую и украинскую мифологии, когда есть славянская? Кстати, русской там нет, но по мне — и не нужно. Я бы вообще не делил. Если нужно поконкретней взять ареал — то тогда уж актуальней "восточнославянская". Совпадений много будет, если делить на три ветви, да и всё это будет входить в раздел славянская Я пока недопонимаю, зачем это нужно. Объясните, плиззз! Может встретиться существо, например, в русских поверьях, прямой аналог которого отсутствует в украинских и беларусских ( ). На сайте может присутствовать местная разновидность существа, а общая статья может отсутствовать. Чем более дробно деление, тем лучше. "Восточнославянская" будет не всегда корректно |
2 January, 2007 - 08:29 |
KOT | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Меня на такое узкое разделение подтолкнуло желание одной знакомой собрать с сайта именно боларуских монстрюков
|
2 January, 2007 - 12:09 |
Сахара | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
какого-то определенного славянского норода — не всегда удобно. Согласитесь, что имея список славянкой мифологии (постоянно растущий), выискивать из них тех, которые присутсвуют у Вообще в планах сделать эту классификацию древовидной Дело в том, что кого-нибудь может заинтересовать "исконное происхождение" того или иного существа. То есть указывая всех существ славянской мифологии (например) далее сделать древовидное разветвление и разделить уже имеющихся существ по "племенам".(древляне, вятичи, кривичи и т.д.) Так что древовидная классификация существ была бы очень кстати. |
19 February, 2007 - 16:50 |
KOT | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
какого-то определенного славянского норода — не всегда удобно. Согласитесь, что имея список славянкой мифологии (постоянно растущий), выискивать из них тех, которые присутсвуют у Вообще в планах сделать эту классификацию древовидной Дело в том, что кого-нибудь может заинтересовать "исконное происхождение" того или иного существа. То есть указывая всех существ славянской мифологии (например) далее сделать древовидное разветвление и разделить уже имеющихся существ по "племенам".(древляне, вятичи, кривичи и т.д.) Так что древовидная классификация существ была бы очень кстати. |
Сахара | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Я приводила славянскую мифологию как пример. |
19 February, 2007 - 17:37 |
linyok | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Не .вятичей, кривичей и прочих там, дулебов, — это нереально. Тут часто возникают проблемы с соотнесением к более общим мифологиям . |
19 February, 2007 - 18:34 |
Сахара | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Как говорил незабвенный барон Мюнхгаузен: |
19 February, 2007 - 19:12 |
Адонис | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Никса, респект тебе!!! Примерно это я и хотел сказать постами выше. |
26 March, 2007 - 17:58 |
linyok | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Библейскую мифологию лучше бы переименовать в христианскую, потому что в самой Библии этого нет, хотя чудовища изредка попадаются. Она не только христианская, она ещё и иудейская по меньшей мере. Но вообще с что-то надо придумать, да. |
8 сентября, 2008 - 15:48 |
korg | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
По поводу классификации вымышленных существ. |
26 February, 2009 - 13:08 |
KOT | Re: Демография |
Статус: оффлайн
|
Ап теме
|
22 June, 2010 - 23:26 |