Запомни, Странник, слово "зомби" не политкорректно. Надо говорить "некроамериканец".
Запомни, Странник, слово "зомби" не политкорректно. Надо говорить "некроамериканец".
Гость | |
Статус: гость
|
|
15 January, 2006 - 19:03 |
Alpha_Centavra | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
Первое, что нашел в плане дождя: один из постеров. С дождем. Но вообще, как уже заметил Альфа, нужно либо листать комикс, либо смотреть фильм Хочу взять себе фильм посмотреть из проката, но всё конечности никак не дойдут. PS: леди Ракша, вы не беспокойтесь, что у вас не в тему ответ получился, мы же тут тоже не о кентаврах говорим Per aspera ad astra |
15 January, 2006 - 19:03 |
linyok | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
Хорошо! Здесь НО фильм, на мой взгляд ерунда еще та. Единственный кто порадовал так это Фродо в роли канибала Вот позвольте не согласиться Это шедевр кинокомикса. Наконец-то Родригес снял хоть что-то порядочное и его хватило на весь фильм, а не на отдельные сцены, как раньше. Вот очень интересная рецензия на фильм. http://www.kino.orc.ru/js/deitero/deitero_sincity.shtml Рецензент нашёл там цитату даже из "Андалузского пса" Бунуэля и Дали (что сомнительно как-то). Жутко порадовал Рурк (Марвин) и Рутгер Хауэр. Последний кстати здесь дико похож на бритого Марлона Брандо из "Апокалипсиса наших дней" (полковник Куртц) |
16 January, 2006 - 21:13 |
linyok | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
"Факультет" — это ж откровенное высмеивание всей фантастики своего десятилетия и при этом с массой указок на социальные недочеты американского воспитания У Родригеса все фильмы, что смотрел, стёбные в той или иной мере. И все натужные. ИМХО "Факультет" не первый такой. Да, когда снимали ВК первую часть все спрашивали: это Фродо там будет тот тип, которого причинным местом об флагшток в "Факультете" били? По мне слабоватый Факультет. Хотя местами ничего так. Но у Родригеса как-то всё местами, от шедевральных кусков до мусора. Плюс на счету Родригеса ряд фильмов, которые благодарная публика почему-то дружно считает Тарантиновскими Потому что они с Тарантиной друзья, потому что Тарантина там снимается, потому что сценарий "От заката до рассвета" кажется тарантиновский. Во всяком случае первая часть фильма (до бара) — настоящий Квентин |
17 January, 2006 - 18:27 |
linyok | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
Иногда я думаю, что фильмы снятые дословно, тчно по книге, получаются не очень зрелищными, чем те, которые сняты с отсуплением от сюжета! А вот я придерживаюсь абсолютно противоположного мнения. Мне кажется, что экранизация ДОЛЖНА идти по книге, без вмешательства неавторских идей. А мне кажется, что особенного значения не имеет, будут ли отступления от текста или нет. Всё-таки книга и фильм, это совсем разный формат. Главнее, на мой взгляд, получится ли фильм самодостаточным. Вот ВК, несмотря на многочисленные отступления, смотрится самостоятельным произведением, а вот Гарри Поттер как придаток к книге и без неё не воспринимается вообще, собственными же достоинствами практически не обладает. Впечатления не исправляют даже классные актёры (не дети эти). На его фоне Нарния смотрится шедевром, а ВК чем-то вообще запредельным. Хотя Поттер это ещё не худший вариант. Помнится есть ещё экранизация "Беовульфа" с Ламбером. Вот это ужас, дальше некуда. |
5 March, 2006 - 03:00 |
linyok | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
Так, что эта темка совсем затухла (( или народ кино нынче не смотрит?! Смотрит, да всё как-то не формат Не обсуждать же тут в самом деле тонкости творчества Ингмара Бергмана как вы вообще относитесь к экранизации комиксов ( а в последнее время их все больше и больше) Я лично нормально, хоть и не смотрю почти ничего, но в силу специфики комикса, в его экранизации особые требования к визуалке, поэтому тяжёлое и ответственное это дело имхо. Из того, что видел, на пять получилось только в Sin City и Астериксе и Обеликсе. Смотрел Людей-Х первых. Вернее пробовал. Хохотал до упаду. |
14 June, 2006 - 19:38 |
KOT | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
кто-то смотрел Люди -Х "Последняя битва", как вы вообще относитесь к экранизации комиксов Хорошо, может С удовольствием посмотрел последнюю битву. Как и предыдущие х-мены,четко выдержено в нужном стиле, та же вычурность в малозаметных мелочах, такие же красиво поставленные боёвки на грани возможного и сверх оного, такие же язвительные шуточки (тупо теряющиеся в процессе перевода на русск.яз.), хороший кастинг и спецэффекты в ногу со временем. Все что нужно зрелищной экранизации комикса. а отношение к экранизации комиксов зависит имхо от качества самой экранизации. как пример: бэтманы. все снятые ранее фильмы о человеке-кажане если и были ассоциативным переложением с бумаги на экран — в целом выглядели полной тупкой (абсурдный мир с комичными героями-параноиками). в противовес всем предыдущим — последняя экранизация (та, что "бэтман: начало"), которая как бы абсолютно другая: мир совершенно настоящий, злодеи не выглядят клоунами, герой не лишен человеческого облика (и чувств, кстати ). и самое главное — наконец-то визуально видно то, что тупо пытались зрителю рассказать (с большего — на словах) предыдущие экранизации и сами комиксы: как же это собственно удалось бэтману так напугать тех, кто держал в страхе всю общественность. еще прикольная штука — как должна выглядеть экранизация комикса, чтоб понравиться киноману? быть просто задвигавшейся картинкой, т.е. даже на широком экране выглядеть комиксом, или настолько зажить своей собственной жизнью живых людей, чтоб зритель ни за что не поверил, что в основу сюжета положен именно комикс??? пример первого случая (самый яркий, хотя и почти бесцветный ) — "город грехов". второй случай: "константин", "блейд", все тот же "бэтман: начало" видимо с большего все зависит от того, насколько режиссер верит в то, что делает и какие цели преследует |
14 June, 2006 - 22:38 |
linyok | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
О, совсем забыл про Бэтменов. Две первые части очень даже пойдёт, а потом я уже не смотрел, ибо снимал их не Бертон. В первой части есть мощный драматический образ — Джокер, совсем не картонный. А вторую часть я, почему-то даже больше люблю. Правда у меня вкус дурной, что взять
|
15 June, 2006 - 00:39 |
Alpha_Centavra | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
Да, мне "Эквилибриум" тоже по душе пришёлся. Настоящая безысходность. Не какая-нибудь там "Матрица". Только вот хэппи-энд многое портит Но всё равно атмосферно. Эт дело я люблю! А вот Х-чухов последних я не посмотрел. Кассету куплю, когда появятся. Но это уже не дело. Все американские фильмы можно смотреть по двум причинам: если красиво (и только), либо если за душу берёт. Вот "Эквилибриум" относится ко второй части, а "Х-Men" — к первой. Красиво, но бездушно. Per aspera ad astra |
16 June, 2006 - 16:26 |
linyok | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
Все американские фильмы можно смотреть по двум причинам: если красиво (и только), либо если за душу берёт Но-но Вы не путайте американский кинематограф и голливудскую продукцию. А мне "Эквилибриум" не понравился. Слабенько. Для антиутопии. Сейчас начнут бить. возможно даже ногами |
16 June, 2006 - 17:13 |
KOT | Re: Кино |
Статус: оффлайн
|
из-за Кристиана Бэйла (от "Эквилибриума" просто балдею)
Из "комиксовых" фильмов нравится "Бэтмен: начало" и "Город Греха". Первый возвращаясь к забытой теме: "Эквилибриум" — это тоже экранизация комикса кто там говорил насчет глубины образов? |
2 July, 2006 - 22:12 |