Охотничьи угодья :)

KOT
Изображение пользователя KOT.
Статус: оффлайн

Суть "Охоты на Снарка", как уже было сказано в комментариях к названию форума — отлов и (мягко говоря) разоблачение нестандартных или совершенно несоответсвующих оригинальной трактовке "интертрепаций" описаний различных образов, существ, персонажей, мифологических традиций и т.д.

Например будем ругать авторов, исказивших суть мифологических существ, или экранизации книг, в которых персонажи, перенесенные со страниц на экраны, потеряли свою первозданную форму smile.gif

Так что, точим ятаганы, натягиваем луки, протираем оптические прицелы и вперед!




20 December, 2005 - 01:26

Comments

KOT Re: Охотничьи угодья :)
KOT's picture
Статус: оффлайн

Цитата (автор — ICQ):
0:35:18 linyok: слушай, тока может это в "литературные труды" как подфорум, или так нельзя?
0:35:53 KOT: ну я не только на книги охотиться собрался — ты подумай, какое сафари на фильмы и игры!
0:36:22 linyok: Действительно… ну тогда может в "творчество"?
0:36:43 KOT: пусть пока здесь поживет, чуть что перенесем
0:37:17 linyok: в монстрятник не очень вписывается….
0:37:25 KOT: это не столько творчество, сколько резервация и изолятор для тех, чье творчество хорошим словом не назовешь
0:38:06 linyok: даа. Обоснованно smile.gif Хоть на форуме выкладывай smile.gif

Выложил smile.gif

20 December, 2005 - 01:42
Bianor Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

Добавить сюда ещё "аффтарофф", которые кроме искажения мифологических существ корячат СМЫСЛ мифов и дискового массива на сервере не хватит… Для начала — весь Желязны, Булычёв (как говорится: "НИНАВИЖУ!"), Толкин и прочая и прочая и прочая…

20 December, 2005 - 03:19
KOT Re: Охотничьи угодья :)
KOT's picture
Статус: оффлайн

бум добавлять. а текстами гигабайт очень сложно заполнить smile.gif

20 December, 2005 - 03:26
Losse Re: Охотничьи угодья :)
Статус: оффлайн

Знаете, нам в этой теме ну никак не обойтись без критериев "искажения". Потому что, если мы будем идти по такой схеме: "все эльфы, которые не являются маленькими злобными созданиями с крылышками = искажения мифов" то места действительно не хватит, потому что придется добавлять каждую вторую книгу в стиле фэнтэзи, а их сейчас расплодилось немало.
Думаю, за некоторыми созданиями придется закрепить статус самостоятельных, например, за эльфами Толкиена.

20 December, 2005 - 13:08
Alpha_Centavra Re: Охотничьи угодья :)
Alpha_Centavra's picture
Статус: оффлайн

Цитата (автор — Bianor):
Добавить сюда ещё "аффтарофф", которые кроме искажения мифологических существ корячат СМЫСЛ мифов и дискового массива на сервере не хватит… Для начала — весь Желязны, Булычёв (как говорится: "НИНАВИЖУ!"), Толкин и прочая и прочая и прочая…

Не, ну легеды, конечно перевирают временами, но всё же зря ты так. Ну вот к примеру у меня эльфы боятся металла. Вот теперь меня бить будешь? Да и господин Булычёв ничего писал. Правда, я у него только "Алису и пиратов" читал…





Per aspera ad astra

20 December, 2005 - 14:26
linyok Re: Охотничьи угодья :)
Статус: оффлайн

Цитата:

Знаете, нам в этой теме ну никак не обойтись без критериев "искажения".

Да тут разные люди собрались… у кого-то критерии одни, у другого совсем другие.
На мой взгляд здесь не надо заниматься обличениями "искажениев" мифов и такого прочего. Это превентивный форум для плохих писателей.
У писателя художественные задачи, он их решает плохо или хорошо (имхо конечно). Если в мясорубку попадают мифологические существа, то это не повод обвинять автора, что он де исказил смысл или облик там или поведенческие характеристики исказил, панимаешь… Он от этого лучше или хуже не станет, как писатель. Если он будет благоговейно передавать мифологические персонажи и не искажать их смысл, заложенный в них природой, богом и человеком (нужное подчеркнуть), то это никакой не писатель. Это аэд без капли творческой жилки ( интересное какое выражение biggrin.gif ). Если то, что писатель вводит в своё произведение вписывается в внутреннюю логику самого произведение, не создаёт там внутренние противоречия — тогда я не вижу что делать таким писателям и таким произведениям здесь. Конечно человеческая культура исторична и часто a priori требует генетической связи нового и старого. Поэтому всякий слишком отрыв мифологического сюжета или существа от корней воспринимается читателем (зрителем, слушателем) зачастую болезненно (хотя читатель должен представлять что и от чего отрывается, чтобы так среагировать).
Поэтому чаще всего миф переосмысляется, наделяется новым смыслом. Сохранение старого смысла не так уж и важно, нужно, чтобы новый смысл мифа органично вписался в создаваемый мир (или мир вписался в миф).
Я, например, не могу назвать Толкиена или Желязны плохими писателями, хотя и не в восторге от них. Да, в художественно-эстетическом смысле это не Джойсы и не Достоевские с Вольтерами. Толкиен придумал мир в географическом смысле, населил его и объяснил его население, дал это миру историю, все остальные составляющие оставив в зачаточном состоянии, но это уже издержки жанра. У Желязны из того что привелось читать миры даны более бледными мазками, но у него произведения более художественные и его мне например читать было интересней. И Толкиен и Желязны это "творчество", а не "графоманство" или бумагамарательство, имхо.
У плохих писателей, в свою очередь, миф может передаваться протокольно точно, но сами они писать не умеют (вот мне например писать противопоказано smile.gif )
Бывают и ужасные писатели. И писать не умеют и надёргают даже не мифов, а понравившихся им слов да и понатыкают там и сям для эффекта загадочности и таинственности. Вот для этой категории книг, фильмов, игр и прочего на мой взгляд этот форум и существует.
Также бывает случаи, когда есть претензия на точную передачу мифа, легенды, и пр., а вместо этого в средневековом обществе стреляют бластерами или что-нибудь подобное. Это чаще к экранизациям относится, пример с господином Эркюлем в изложении Кота очень показателен smile.gif
Избави мя боже от такого
P.S. Я думаю, что кроме "охот" на кого-либо можно и нужно писать "защиту в слово". Ведь мы тут все разные…

21 December, 2005 - 01:18
Bianor Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

ЕСЛИ автор употребляет термин и присваивает ему другое значение — это во-первых плагиат, во-вторых плохой. Простые примеры:

"этиловый спирт" — народность тропических лесов Южной Америки
"дерево" — металлорежущий станок
"стол" — книга
"аккумулятор" — болезнь передающаяся воздушно-капельным путём

Вам интересно было бы читать такую книгу? Если автор ВОРУЕТ термины — он слаб, если он ещё и перекорячивает их — он слаб вдвойне. И не имеет значения, появляются у него послеователи, которые также перекорячивает термины или нет. Ошибка есть ошибка. Извращения над мифами — говорят о том, что автор слаб втройне, так как не может придумать свои термины, не может придумать свой сюжет, корячит и то и другое, добавляя мелкие нашлёпки, чтобы старая история звучала чуточку по-новому. mad.gif

21 December, 2005 - 03:58
Alpha_Centavra Re: Охотничьи угодья :)
Alpha_Centavra's picture
Статус: оффлайн

Нет, ты зря так критично. И так уже всё, что можно было, уже придумали, и никаких новых сюжетов не выйдет biggrin.gif. А про "ВОРУЕТ термины" — так это вообще. Термины-то он пусть ворует (народность ЮАРа мне понравилась laugh.gif ), но тут-то проблема не в терминах, а в именах! Хотя лично мне очень даже понравилось "Сердце снарка". Судя по всему, ваша "Охота…" мне понравится меньше dry.gif .





Per aspera ad astra

21 December, 2005 - 09:11
key Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

dry.gif Зря вы так на Булычева и Толкиена. Если кто не знает, Игорь Всеволодович вообще не был склонен упоминать в своих произведениях каких-либо мифологических персонажей. Что касается Толкиена, то он как раз и использовал "истинную" мифологию. Например, БОЛЬШИЕ (в смысле "высокие") эльфы были известны задолго до написания трилогии, а "крошки-эльфы" вообще не были известны в настоящих мифах и легендах и впервые появились примерно во времена Шекспира (см. Толкиен "О волшебных сказках"). smile.gif

11 сентября, 2007 - 08:21
Lobison Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

key, это не из-за роста — с ростом у эльфов Средиземья порядок. Из-за прочих храктеристик — например, у Толкиена эльфы — прекраснейшие создания, а в фольклоре — их отличало какое-нибудь специфическое уродство (козлиные ноги, хвосты, полые тела и т.п.). Ну и другие аналогичные признаки — если на то пошло, то "эльфами" в Британии называют всех кого не лень — брауни, пикси, ши, озерных дев, даже слоа, если память меня не подводит, хотя мне, например, и в голову не придет мертвое воинство обозначить словом "эльфы" =))). Потому что для англичанина "эльф" и "фея" — это просто обозначение сверхъестественного существа (хотя некоторых так всё-таки не зовут, например, драконов, людоедов и др.), "добрых соседей" человека =).
Но наезда на Профессора я тоже немного не понял mad.gif. Британский фольклор — жуткая мешанина, фольклор Европы — вообще нечто столь же непостижимое, как первозданный Хаос. Толкиен воспользовался и тем и другим, создал свой логически организованный вымышленный мир, языки и внешность его обитателей. Разве можно требовать от писателя, чтобы его персонажи на 100% соответствовали каждой сказке и легенде про них wink.gif? Да во всех легендах, во-первых, недостаточно информации ни для Властелина Колец, ни даже для Сильмариллиона, во-вторых, даже имеющаяся информация противоречит сама себе порой. Поэтому ежу понятно, что тот, кто бездумно переписывает легенды, станет может быть хорошим фольклористом (хотя и тут думать надо, отбирая сюжеты), но не хорошим писателем фантастом.

Так что Толкиена трогать не надо — он против "истины" погрешил ровно настолько, насколько позволяет художественный вымысел. У Желязны расхождений немеряно, но и он неплохо уложился в эти пределы.

В конце концов, фольклор — живая вещь, ему нужно развитие, а не только хранение. Развивает его любовное отношение автора и понимание того, о чём он пишет. А вот если кто не понимает и бездумно словами пользуется — вот это уже надо клеймить и разоблачать подлый обман читателей/зрителей.

Кстати, вроде вышел американский Беовульф… Никому не рекомендую смотреть =(. Объясняю почему и пусть сказанное станет моим проклятием авторам фильма:
1. Грендель — это тролль. Вы не знали? Теперь узнаете.
2. Если вы всё ещё не верите в п.1, посмотрите фильм, слышите, как древние гауты кричат:"Fucking troll!"?
3. Беовульф не боролся с Гренделем и не отрывал ему лапу. Как же он победил? А он сделал хитрую ловушку, которой поймал Гренделя за лапу, и Грендель, чтобы спастись, отгрызает себе пойманную конечность.

11 сентября, 2007 - 11:51
KOT Re: Охотничьи угодья :)
KOT's picture
Статус: оффлайн


p.s. просто подвернулась картинка…

2 January, 2008 - 22:42
TrodGrod Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

Я бы честно говоря немного расширил зону охоты, точнее даже наоборот — в этом разделе создал бы заповедник. Заповедник как-раз для авторов, которые очень сильно отошли от начального (и не только начального) понимания мифов, но тем не менее смогли создать гармоничный и непротиворечивый образ. Тяжело создать адекватный мир, и вдвойне тяжелее если ты не опираешься на заранее подготовленные шаблоны (гном=кряжистый, эльф=изящный, орк=агрессивный и т.п.). На мой взгляд такая смелость должна быть вознаграждена. Да и мне самому, если признаться, нравятся неортодоксальные миры…

P.S.:В частности где-то тут уже упоминался Пехов, со своими уникальными эльфами/орками/гоблинами. По Толкину опять-же было написано несколько произведений в стиле "взгляд с другой стороны" (Перумов сюда не относится, ниндзя-чебурашки ни разу не кажутся мне гармоничными). Буде такая тема появится, постараюсь отыскать у себя на полках подходящих канидидатов…

11 March, 2008 - 03:15
Alpha_Centavra Re: Охотничьи угодья :)
Alpha_Centavra's picture
Статус: оффлайн

Видите ли, тут народ (и я в их числе) убеждён, что то, что называется гном — кряжистое, то, что эльф — изящное и с луком, а орк — яростный, как собака. И не надо называть самолёт велосипедом. То есть если орка, эльфа и гнома опишуть иначе — это чушь и перевирание терминов.
Лично мне нравится, конечно, нестандартное фэнтези, но именно то, что создано с нуля — без использования мифологических терминов. Хотя и переосмысление мифов — тоже неплохая идея, правда мало кто из писателей достаточно хорошо знает мифологию, делает ошибки и ляпы, заметные даже мне, весьма посредственно осведомлённому по данной теме любителю.





Per aspera ad astra

11 March, 2008 - 07:36
Сахара Re: Охотничьи угодья :)
Статус: оффлайн

Цитата:
На мой взгляд такая смелость должна быть вознаграждена. Да и мне самому, если признаться, нравятся неортодоксальные миры…

Да вознаграждена должна быть смелость, а не глупое и неказистое перевирание давным-давно устоявшихся образов… huh.gif

11 March, 2008 - 10:17
Ведьмочка Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

образы-то устоявшиеся, да только насколько вот они точны и верны??? не забывайте, что у каждого своё мировосприятие и каждый вс представляет по-своему + ещё ошибки переводов и тп)))
не стоит чужое видение называть "глупым и неказистым перевиранием"!

11 March, 2008 - 11:01
Сахара Re: Охотничьи угодья :)
Статус: оффлайн

Одно дело, когда это переложения, взгляд с другой стороны — я только за это…
А совсем другое — когда описывают одно существо, а называют его совсем по-другому

11 March, 2008 - 15:14
Avari Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

Вот замечательный пример, приведённый в Оружейне TrodGrod:

Цитата:
Всегда умиляла привычка производителей компьютерных игр унифицировать вещи названиями по "уровню". К примеру была такая игра "Аллоды" (1 и 2 в частности), в ней было изумительное по своей нелепости оружие — "эльфийская дубина из красного дерева". Я так очень живо и красочно представлял себе эдакого брутального эльфяру, семь на восемь, восемь на семь, сидящего на пеньке мэллорна и, насвистывая под нос мурку, стругающего себе двуручное дубьё… =)


Мне вот тоже такое эльфище кажется забавным :-)

11 March, 2008 - 18:32
Сахара Re: Охотничьи угодья :)
Статус: оффлайн

*От смеха тихо сползаю на пол…
Да простят меня за такое безобразие обитатели бестиария…

11 March, 2008 - 19:39
Ведьмочка Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

эх, ввиду не занятости и неувлечения, всегда упускаю из вида пк игры! вообще с ними не считаюсь никак, единственное, что уважаю — Варкрафт 3 безо всяких дополнений и кодов, но за эталон всё равно не беру…
просто у всех разные источники и не все знают, что есть такой замечательный, полный разнообразной информации сайт))))

12 March, 2008 - 15:17
linyok Re: Охотничьи угодья :)
Статус: оффлайн

Цитата:
Я бы честно говоря немного расширил зону охоты, точнее даже наоборот — в этом разделе создал бы заповедник. Заповедник как-раз для авторов, которые очень сильно отошли от начального (и не только начального) понимания мифов, но тем не менее смогли создать гармоничный и непротиворечивый образ.

Так это не здесь создавать надо, а в Литературных трудах.
На них охотиться нечего
Цитата:
не стоит чужое видение называть "глупым и неказистым перевиранием"!

Не о "видении" речь идёт. Пускай автор делает что хочет и с эльфами и с орками. Да вообще пускай что хочет, то и делает. На то он и автор. Но бывают авторы, и их не так уж и мало, которые просто не знают о чём пишут. Материала не знают своего.
Был когда-то хороший пример в "Охоте на Панова"
Цитата:
Еще непонятно, откуда у Сантьяги, которому годков-то тыщи три, такое имя, если учесть, что имя Сантьяго произошло от Сант Яго — Святой Иаков вобщем и появилось оно никак не раньше появления христианства.

Человек взял имя не зная его происхождения, и дал человеку возраст которого не позволяет ему носить его, потому что он родился на полторы-две тысячи лет ранее появления этого имени. Это внутренне противоречие в книге. Когда таких противоречий много, становится понятно, что человек писал левой ногой в тёмной комнате, не думая при этом головой smile.gif

4 April, 2008 - 02:26
Йору Re: Охотничьи угодья :)
Статус: гость

Знаете, иногда такое глаз мусолит, когда называют несколько новых разновидностей эльфов, делят вампиров на касты и подкасты, объявляют, будто драконы — энергосущности, живущие в открытом космосе…

Ключевое слово: иногда…

Если автор разложил все по полочкам, сделал интересный и правдивый мир, без каких-либо уклонений в сторону "черноты души" и "всем правит магия, а ее пути неисповедимы", то я очень даже рада почитать это. Увидеть новые "интертрепации" монстров (смешное слово XD), посмотреть с другой стороны на происхождение драконов, и тэ дэ.

… Но когда это заходит за все рамки "мусоленья", трудно заставить себя еще раз засесть читать, плюс начинает бесить не только книга и сюжет книги, но и автор этого бредятника.

Вот не знаю, чем именно вам не угодил Роджер Желязны… если можно, объясните.

>>Мне вот тоже такое эльфище кажется забавным :-)

Хах. *LOL*

>>Еще непонятно, откуда у Сантьяги, которому годков-то тыщи три, такое имя…

Да, забавное зрелище. Хотя я и не знала про то, откуда взялось это имя. Я сейчас притворюсь оч-чень умной и скажу, что это могло быть совпадением наречия навов, да. tongue.gif

11 August, 2008 - 16:50

Отправить комментарий

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
CAPTCHA
Пожалуйста, введите слова, показанные на картинке ниже. Это необходимо для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя спам-бота. Спасибо.
1 + 6 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. То есть для 1+3, введите 4.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. Only registered users can post a new comment. Please login or register. Only registered users can post a new comment. Please login or register.