Первый закон зомби-апокалипсиса: будь человеком, Странник, и к тебе потянутся!
Первый закон зомби-апокалипсиса: будь человеком, Странник, и к тебе потянутся!
(начало)
Сейчас мы имеем 5-6 основных уровней и несколько промежуточно-дополнительных.
Внимание: когда паспортизируются персонажи уровней Семейства, Класса и выше, то лучше указать (без гиперссылок) и 1-2 уровня ниже, чтоб было представление, на какие ветви эти персонажи могут делиться. Названия дочерних (нижних или суб-таксонов) указываем во множественном числе. Название паспортизируемого персонажа прописываем капслоком — ПЕРСОНАЖ.
Пример описания персонажа “Боггл”:
семейство — гоблиноиды
род — БОГГЛЫ
виды — боггл шотландский, шелликот шотландский (худое пальтишко)
Сейчас в целом классификационная ветка выглядит следующим образом:
_Статус
___ Домен
______ Тип
_________ Класс
_ _ _ _ _ _ _ _ Подкласс
_____________ Семейство
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Подсемейство
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Триба
__________________ РОД
_____________________ Вид
________________________ Подвид
___________________________ Разновидность
______________________________ ПЕРСОНА
Далее список уровней классификации с правилами номинирования и некоторыми комментариями (я бы предложил и правила нотификации, но высказывались мнения против (( ):
1. СТАТУС (сущ., множ.ч., им. п.) — остановился на этом названии, потому что точно характеризует генезис или транзитный характер очень многих мифологических персонажей. Вот кто-то живет (рождается, размножается, умирает) — существо. Вот он умер — посмертие, которое может отойти в иной мир или задержаться в этом. Он плохо жил, или умер, обуреваемый страстями, или родственники не совершили всех положенных ритуалов — может стать не только неупокоенным умертвием, но постепенно превратиться даже в демона. Но люди позвали оммёдзи или еще какого специалиста и тот превратил демона в мелкое божество (реально, в Японии так все и работает!). ИМХО, "статус" здесь лучше, чем "царство".
2. ДОМЕН(сущ., множ.ч., им. или родит. п).
3. ТИП (по возможности, существительное, множ.ч., именит. падеж)
4. КЛАСС (прилагательное или причастие, множ.ч., желательно окончание "-овые/-евые")
4-bis Подкласс (сущ./прилаг., множ.ч., именит. п.) — актуально только для Сущностей и Существ
5. СЕМЕЙСТВО (по возможности: существительное, множ.ч., именит. падеж)
5-bis Подсемейство (сущ./прилаг., множ.ч., именит. п.)акт — уально для Существ и Сущностей
5-bis- bis Триба (сущ./прилаг., множ.ч., именит. п.) — актуально для Сущностей
6. РОД (по возможности: существительное, множ.ч., именит. падеж; пишется с большой буквы) — ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА КЛАССИФИКАЦИИ.
Здесь нужно использовать именно бестиарско-мифологические категории: фениксы, единороги, кинокефалы и т.д. Неплохо было бы опираться на"генетическую" связь, прослеживая (например, этимологически) просихождения названий, если они не противоречат функционально-морфологическим основаниям классификации. Скажем: кавказские вишапы как Род для абхазских агулшапов.
Внимание: аккуратно здесь, кто в Вид, кто в Род. Но если есть сомнения, лучше ставить в Род. Хотя как порасписываем то, что есть, думаю, почти всем Видам найдем или пропишем соответствующие Роды.
7. ВИД – двусоставное название: а) сущ., ед.ч., именит. п., б) прилаг. (народ, страна, регион, игра и проч.). Либо, если известен автор первого упоминания существа, проставляем авторство: скирит Мегасфена, амиктир Страбона, агуара Сапковского.
8. ПОДВИД (используется по необходимости) – трехсоставное название, где первых два слова дублируют вид, а последнее отражает некую важную конкретизацию.
Пример:
Семейство: антархии (пауки-оборотни)
Род: Кумо
Вид: кумо японский
Подвиды: кумо японский дзёро-гумо, кумо японский цутигумо
Или в таком виде: бирзал (кобольт домовой подвальный)
9. РАЗНОВИДНОСТЬ — пока не использовался такой уровень, но на всякий случай. Может, для игровых миров буит важно.
10. ПЕРСОНАл — для конкретных персонажей, от богов до людей.
Comments
Потрясающе! Неужели нет бестиария использующий такую классификацию?
Насколько помню, это как раз та экстронаучная, которая в комментаріях к статьям. Сложность в том, что в отличии от реальной биологии, вымышленные существа не так однозначны и в большинстве случаев либо композитны, либо не достаточно информации, чтобы их однозначно вписать в стройную таксономию.
На форуме была тема по классификации, почитайте - там много обсуждалось.
Отправить комментарий