Zumlen, СВОЮ мифологию и свой мир создала госпожа Туве Марика Янссон и СВОИ миры создал Льюис Кэролл. Можно ещё называть писателей, которые создали свои и только свои миры. Но Толкина в этом списке не будет.

Разницу между СОЗДАНИЕМ СВОЕГО и УРОДОВАНИЕМ ЧУЖОГО не чувствуете, нет?


Ракша
Видать, это "изучение" не пошло на пользу, если в результате оказался такой… низкокачественный продукт, как ВК…
А то, что Вы перечислили как раз делать можно. Вы не поняли, что я хотел сказать.

Zumlen, читая Ваш пост, смеялся от души
Можно было бы написать и покороче: "Я фанат Толкина и Ваше мнение кажется мне оскорбительным". Этого было бы достаточно.

Мне отвечать на Ваши вопросы? Вообще-то ответы на них более чем очевидны…
Ладно уж. Приведу пару простых примеров. Роджер Желязны: "Созданься света, созданья тьмы". В этом рассказе Желязны основательно поглумился над древнеегипетской мифологией. Но, со знанием дела и предмета о котором он говорит. Египетские боги предстают в этом рассказе с неожиданной стороны, их мир — мир высочайших технологий, сложнейших механизмов. Но при этом, их суть, их внешний вид и их взаимоотношения остаются неизменными, не отличаются от тех, которые мы можем прочитать в любом справочнике по мифологии. Другой пример. Клайв Стейплз Льюис: "Хроники Нарнии". Этот джентльмен ИЗУЧАЛ мифологию и в его сказке сатиры не представлены в виде паукообразных, а кентавры в виде ангелов с крылышками.

Не знаю, что там конкретно изучал Толкин, но его знания как-то в глаза не бросаются. По качеству исполнения ВК, можно предположить, что он максимум, пролистал "кольцо Нибелунгов", да пару раз заглянул в словарик вымышленных существ, причём, как дед-Щукарь, читал без очков только напечатанные крупно слова, не вчитываясь в определение.

Так что автор, это "обезьяна неспособная придумать что-то свое" в том случае, если вся его заслуга — взять готовые имена персонажей, прилепить их к совершенно другим существам и для полученных кадавров придумать безыдейные похождения. Вы верно сказали: "И Янссон и Кэролл написали детские книжки более предназначенные помогать детям познавать взрослый мир." А какой смысл в писанине Толкина??? Такое нагородить может кардый второй, включая меня и Вас, что и доказано практикой — писателей-фэнтезистов как собак нерезаных развелось.

Господин Бианор! Толкиена, профессора Оксфордского университета, много времени посвятившего изучению мифологии и преподававшему ту же мифологию в том же Оксфорде вы, конечно, можете называть "неумным" но… смысл?))
Что-то мне посказывает, что вы скорее всего практически не знакомы с его творчеством (максимум читали "ВК"), а с мифологией, которую он якобы исказил — только поверхностно. Поэтому рекомендую вам пополнить свои знания, и желательно не ограничиваться только словариком мифических существ

как мило! Вы советуете мне именно то, что сами не делаете))
И с чего вы вдруг решили, что я фанатка Толкиена? Я читала его произведения и мне они нравятся, но не до фанатизма. Я просто не люблю, когда без должных на то оснований и не совсем разбираясь в вопросе ругают хорошие книги.
Вообще у вас несколько странный взгляд на литературу: написано согласно традициям — хорошая книга и талантливый автор, нет — плохая книга и автор так себе